VOCÊ É TITULAR DE SEUS DIREITOS?

Se você acredita em direitos humanos universais, com certeza você não é partidário do princípio do utilitarismo, que segundo o filósofo Immanuel Kant, ao basear esse direito em um cálculo sobre o que produzirá a maior felicidade, deixa tal direito vulnerável. Posto que se todos os seres humanos são merecedores de respeito, não importa quem sejam ou onde vivam, então seria errado tratar parte desses seres humanos, como meros instrumentos da felicidade coletiva. É claro que você poderia defender os direitos humanos baseando-se no fato de que, em longo prazo, respeitá-los maximiza a utilidade. Nesse caso, entretanto, seu motivo para respeitar os direitos humanos não estaria baseado no respeito pelo indivíduo, mas sim no objetivo de tornar as coisas melhores para o maior número de pessoas. Uma coisa é condenar o padecimento de um pequeno número de trabalhadores em uma mina de carvão em situação desumana porque a falta deles reduziria a felicidade dos habitantes de uma grande cidade, portanto devem continuar trabalhando para garantir a felicidade da maioria, e outra coisa é condenar tal ato por ser moralmente inaceitável, pela injustiça perpetrada contra esses trabalhadores. Nesse ponto de vista, se os direitos não se baseiam na felicidade da maioria das pessoas, qual seria, então sua base moral? As pessoas não deveriam ser usadas como meros instrumentos para obtenção do bem - estar alheio, porque isso viola o direito fundamental da propriedade de si mesmo, uma vez que minha vida, meu trabalho e minha pessoa pertencem a mim e somente a mim. Eles não estão à disposição da sociedade como um todo. Tudo que diz respeito a minha pessoa, é somente meu, logo não devo satisfação a ninguém, desde que meus atos não prejudiquem ninguém. É a velha máxima de direito: O meu direito termina, onde começa o seu direito. Isso não quer dizer que devemos nos radicalizar ao ponto de entender que somos absolutos em tudo, mas sim ter o pudor necessário visando diminuir as desigualdades entre as pessoas e ajudar a promover o bem comum, sem avançar nos direitos dos outros, portanto, o consentimento deve existir, pois do contrário haveria afronta à própria dignidade. Certo é que nem mesmo o grande pensador Inglês John Locke, teórico e defensor dos direitos de propriedade e da limitação dos poderes do governo, está de acordo com a noção de propriedade ilimitada de nós mesmos. Dessa forma, os direitos humanos, devem ser defendidos à qualquer custo, respeitado é lógico, a adequada proporcionalidade, merecimento e vontade de cada um, ISTO QUER DIZER QUE CADA UM PAGA O SEU PREÇO DE SEU HUMANO DIREITO, OU SEJA VOCÊ É O RESPONSÁVEL PELO QUE FAZ, LOGO TITULAR ABSOLUTO DE SEUS DIREITOS... E RESPONSÁVEL POR SEUS ATOS, LEGÍTIMOS OU NÃO!